Влияние ципралекса на качество жизни больных ишемической болезнью сердца после инфаркта миокарда и стентирования коронарных артерий

Л.Н. Юрьева, А.А. Дукельский, А.И. Мамчур, Днепропетровская государственная медицинская академия

Своевременная диагностика и лечение депрессии и тревоги у больных ишемической болезнью сердца (ИБС) является актуальной проблемой как для психиатра, так и для кардиолога [1, 4, 5, 6]. Согласно принципам доказательной медицины, качество жизни (КЖ) пациента является одним из ведущих и наиболее адекватных критериев оценки результатов лечения [2, 3].
Задачей нашего исследования было изучение и внедрение показателей КЖ как оценочного маркера эффективности лечения депрессии и тревоги у больных ИБС.

Материалы и методы исследования
В исследовании приняли участие 27 больных мужского пола в возрасте от 48 до 77 лет (средний возраст составил 58,6 ± 5,9 года) с ИБС и сопутствующей депрессией. В комплекс соматотропной терапии был включен антидепрессант ципралекс в дозе 10 мг/сут (без титрования), препарат назначался утром во время еды на протяжении всего послеоперационного периода лечения (6 недель). Динамику выраженности клинической депрессивной симптоматики оценивали до начала лечения и спустя 6 недель после. У всех пациентов имели место признаки депрессивного расстройства, что соответствовало критериям депрессивного эпизода легкой и умеренно выраженной степени по МКБ-10 (F30.0-F30.1) продолжительностью не менее двух недель. С учетом того, что депрессивная симптоматика у обследованных развилась вслед за обнаружением предполагаемого органического фактора (верифицирован диагноз ИБС), клиническое состояние больных расценено как депрессивное расстройство органической природы (F06.32). Все пациенты получали традиционную комплексную терапию для лечения ИБС (подробно клинико-психопатологические особенности и лечение больных с ИБС, перенесших стентирование коронарных артерий сердца, описаны в других наших работах [2, 7]).

Результаты исследования и их обсуждение
Показатели КЖ оценивали дважды: до начала и спустя 1 месяц после начала лечения ципралексом в дозе 10 мг/сут. Использовали методику оценки интегративного показателя КЖ (J.E. Mezzich еt al., 1999). Оценка проводилась: пациентами, их родственниками и врачами. Ниже представлен перечень анализируемых параметров и приведены их средние показатели у здоровых людей по их собственной оценке, оценке родственников и врачей [3]:
1. Физическое благополучие (ощущение энергичности, отсутствие боли и физических проблем): 7,8-8,3-8,1.
2. Психологическое и эмоциональное благополучие (хорошее самочувствие, удовлетворенность собой): 8,4-8,5-8,1.
3. Самообслуживание и независимость действий (выполнение жизненных повседневных задач, принятие собственных решений): 8,7-8,8-8,4.
4. Работоспособность (возможность выполнять рабочие, школьные или домашние обязанности): 7,5-8,5-8,6.
5. Межличностные взаимодействия (возможность отвечать и поддерживать хорошие отношения в семье, с друзьями, в группе): 8,8-8,5- 8,6.
6. Социально-эмоциональная поддержка (наличие людей, которым вы доверяете и которые могут предложить помощь и эмоциональную поддержку): 8,0-8,7-8,7.
7. Общественная и служебная поддержка (приятные и безопасные соседи, доступ к финансовым, информационным и другим ресурсам): 7,6-8,2- 8,1.
8. Личностная реализация (наличие ощущения равновесия, получение удовлетворенности от секса, искусства и др.): 7,6-8,2-7,9.
9. Духовная реализация (ощущение веры, религиозности и выход за пределы обычной материальной жизни): 7,6-8,1-8,2.
10. Общее восприятие жизни (ощущение удовлетворенности и счастья в вашей жизни в целом): 8,4-8,1-7,9.
Величину интегративного показателя КЖ определяли путем вычисления среднего арифметического из суммы показателей вышеперечисленных десяти шкал.
Сопоставление показателей КЖ больных по их собственным оценкам, оценкам родственников и врачей до лечения представлено на рисунке 1.
Следует отметить, что все участники триалога оценили КЖ исследуемых больных до лечения антидепрессантом как достаточно низкое, о чем свидетельствует интегративный показатель КЖ: по оценке пациентов – 5,7 балла; по оценке родственников – 5,3; по оценке врачей – 4,8. У здоровых лиц эти показатели находились на уровне 8,1; 8,4 и 8,3 балла соответственно.
Наиболее низко больные оценили свое состояние по шкалам 7 (общественная и служебная поддержка), 2 (психологическое и эмоциональное благополучие) и 1 (физическое благополучие) соответственно на уровне 3,6; 4,1 и 4,5 балла. У здоровых людей эти показатели равны 7,6; 8,4 и 7,8 балла соответственно.
Обращает на себя внимание то, что КЖ по показателю физического состояния пациенты оценили выше, чем КЖ, связанное с психоэмоциональным статусом, а также социальной поддержкой и безопасностью. Родственники ниже всего оценили физическое и психологическое благополучие пациентов (по 3,4 балла) и их духовную реализацию (3,8 балла); у здоровых лиц этот показатель составил 8,1 балла.
Аналогичным образом оценили исследуемые параметры КЖ пациентов и врачи. Наиболее низкие оценки они выставили по шкалам 9, 2 и 1 (духовная реализация, психологическое и физическое благополучие): 3,1; 3,2 и 3,5 балла соответственно. Следует отметить, что доктора, также как и пациенты, ниже всего оценили КЖ больных не в связи с состоянием их физического здоровья, а в связи с их психоэмоциональным статусом, в отличие от родственников, которые видели причину низкого КЖ, прежде всего, в физическом состоянии пациента. В целом выраженной диссоциации между оценками КЖ всеми участниками триалога не выявлено.
После проведенного лечения ципралексом в дозе 10 мг/сут все участники триалога оценили КЖ исследуемых больных достоверно (р < 0,05) выше, чем до лечения по таким показателям КЖ, как физическое и психологическое благополучие, общественная и служебная поддержка, общее восприятие КЖ. Также возрос интегративный показатель КЖ (до 7 баллов по оценке пациентов и родственников; до 6,9 – по оценке врачей).
Сопоставление показателей КЖ больных по их собственным оценкам, оценкам родственников и врачей после лечения представлено на рисунке 2.
По оценке пациентов их КЖ, прежде всего, улучшилось в связи с возросшей общественной и служебной поддержкой, оценка которой увеличилась на 2,9 балла (с 3,6 до 6,5), гармонизацией психоэмоционального состояния, которое они оценили на 2,4 балла выше (с 4,1 до 6,5) и возросшим на 1,8 балла физическим благополучием (с 4,5 до 6,3).
По оценке родственников КЖ больных значительно возросло, прежде всего, по показателю физического благополучия – на 3,2 балла (с 3,4 до 6,6), психологическое благополучие оценено выше на 3,0 балла (с 3,4 до 6,4), общее восприятие качества жизни – на 2,1 балла (с 5,1 до 7,2).
Врачи констатировали значительное улучшение КЖ по параметрам: общее восприятие качества жизни – на 3,7 балла (с 4,1 до 7,8), физическое благополучие – на 3,4 балла (с 3,5 до 6,9), психологическое благополучие – на 3,3 балла (с 3,2 до 6,5).
В целом динамика оценок основных показателей КЖ до и после лечения ципралексом как самими пациентами, так и их родственниками и врачами оценивалась положительно. Наиболее выраженные позитивные изменения КЖ были связаны с возросшим физическим и психологическим благополучием, общественной и служебной поддержкой пациентов и, как следствие, возросшим показателем общего восприятия качества жизни.

Выводы
Таким образом, применение ципралекса в дозе 10 мг/сут на фоне традиционной комплексной терапии у пациентов, перенесших стентирование коронарных артерий сердца и страдающих коморбидным тревожно-депрессивным расстройством, достоверно (р < 0,05) улучшает такие показатели КЖ, как физическое и психологическое благополучие, общественная и служебная поддержка, общее восприятие качества жизни. Полученные данные свидетельствуют о целесообразности включения в схему лечения пациентов, перенесших стентирование коронарных артерий сердца и страдающих депрессивным расстройством, современного антидепрессанта, такого как ципралекс, высокоэффективного при купировании депрессии и тревоги, с хорошей переносимостью и отсутствием кардиотоксического действия. Ципралекс может являться препаратом первого выбора у больных депрессией с сопутствующей кардиологической патологией.

Cписок литературы находится в редакции.

Наш журнал
в соцсетях:

Выпуски за 2007 Год

Содержание выпуска 6 (11), 2007

  1. О.Н. Лазаренко, П.Л. Шупика

  2. Л.Н. Юрьева, А.А. Дукельский, А.И. Мамчур

  3. В.В. Кузнецов, Д.В. Шульженко

  4. В.А. Визир, И.Н. Волошина, И.А. Мазур и др.

  5. С.А. Лихачев, А.В. Астапенко, Э.К. Сидорович

  6. Г.П. Арутюнов, Т.К. Чернявская, Н.А. Былова и др.

  7. С.И. Бекало

  8. Н.Д. Тронько, И.П. Пастер, В.П. Комиссаренко

  9. Т.С. Мищенко, Е.В. Песоцкая

Содержание выпуска 5 (10), 2007

  1. Ю.М. Сіренко, Г.Д. Радченко, М.Д. Стражеска

  2. А.В. Максименко, А.А. Довгалюк, Ю.Л. Кузьменко

  3. А.А. Козелкин, Ю.Н. Нерянова, С.А. Козелкина и др.

  4. Н.Н. Белявский, С.А. Лихачев

  5. Т.С. Мищенко

  6. О.С. Федорченко, В.М. Зелений, Г.П. Демченко

  7. Ю.И. Головченко, М.А. Трещинская, В.В. Ломако и др.

Содержание выпуска 4 (9), 2007

  1. Л.В. Кулик

  2. А.И. Фролов, Н.Д. Стражеско

  3. Ю.С. Рудык, Л.Т. Малой

  4. О.Н. Лазаренко, П.Л. Шупика

  5. В.Ю. Мареев, А.Л. Мясникова, Л.И. Ольбинская и др.

  6. М.Н. Долженко, С.В. Поташев, А.И. Фролов и др.

  7. Н.А. Шнайдер, М.М. Петрова, О.И. Еремина

  8. Е.А. Прохорович, Е.Ю. Майчук, И.В. Воеводина и др.

  9. В.Ю. Лишневская, М.С. Папуга, В.А. Ельникова

  10. В.И. Черний, Е.В. Черний, И.И. Зинкович и др.

  11. М.Ю. Милейковский

Содержание выпуска 2 (7), 2007

  1. С.П. Московко, Н.И. Пирогова

  2. В.І. Паньків

  3. А.И. Фролов, Н.Д. Стражеско

  4. О.Н. Лазаренко, П.Л. Шупика

  5. М.В. Глебов, А.В. Фонякин, Л.А. Гераскина

  6. А.В. Писарук, Н.Д. Чеботарев

  7. В.М. Зелений

Содержание выпуска 1 (6), 2007

  1. В.І. Паньків

  2. А.И. Фролов, Н.Д. Стражеско

  3. А.В. Фонякин

  4. О.В. Дмитренок

  5. О.Н. Лазаренко

  6. Ю.В. Фломин

  7. Ю.М. Сіренко, С.А. Поліщук, Г.Д. Радченко та ін.

  8. О.В. Пиптюк, С.М. Геник, В.А. Левицький

  9. В.І. Паньків